公共政策的制定是比較復雜的，電梯加裝推行難便是典型寫照。老舊樓房加裝電梯，既涉及對私有財產的影響，也涉及對公共場所的改造，使其往往陷入“公說公有理，婆說婆有理”的辯論。加之住房對人基本需求的重要保障作用和房價本身的昂貴，讓人們在面對這種改造時更加謹慎。

　　 對于公共設施的改造，公共政策的導向作用十分關鍵，不同的公共政策在改造過程中可以發揮引導、促進乃至賦權的作用。公共政策的制定如果避重就輕，繞開難點，實施過程中就很難落地。以北京加裝電梯為例，盡管7年來出臺了多項相關政策，但進展卻十分緩慢，究其原因，便是公共政策沒有解決重點問題。盡管從紙面上看，促進條款不斷，但是政策中的“一票否決制”也讓這些條款效果盡失，讓意圖推進電梯加裝的業主苦惱不已。而公共政策把“全體業主協商一致”這樣的硬骨頭留給業主自己來啃，顯然是不恰當的。一位受訪者在接受記者采訪時表現得有些“憤怒”：如果項目落地不了，優惠條件再多有什么用？

　　 公共政策的制定與實施，理應在科學、合理的論證基礎上更加積極有效，具有可操作性。多地已經實施的“三分之二原則”便是典型，既有效推動了電梯加裝，也符合《物權法》的相關規定。同時，面對確受影響的業主，應出臺實施細則確立補償標準，將各方面的利益平衡做到最優化。

　　 公共設施改進時，總難做到讓每個人都滿意，群眾呼聲高，有關部門也有意圖予以推行，這就證明了改造的必要性。在這種情況下，對于有關部門來說，難啃的骨頭應該主動去啃，難辦的事項應該主動想辦法去解決，才能讓老百姓(46.140, 0.14, 0.30%)有更多的“獲得感”，而不是把難辦的事留給老百姓自己去辦。

　　 當然，面對眾多具備加裝電梯條件的單元樓，很難一蹴而就地實現改造，難以讓所有不需要電梯的業主滿意，也難以讓所有需要電梯的業主滿足。但積極比消極好，作為比不作為好。不要讓好的政策不斷地在等待“落地”中變成空頭文件。