舊樓加裝電梯如果要成功，就取決于獲得該棟樓房的全體業主同意，然而因為這個原因，有不少案例高層與底層業主在利益面前鬧得面紅耳赤，彌合糾紛的最終途徑是高層低層業主之間在法律框架下的平等友好協商。

　　加裝電梯，如果不是政府拿出土地資源，許可對房屋的結構進行測繪，根據抗震加固原理，許可房子加層，調整地下住戶，空出架空層來做停車位，給全部住戶帶來好處，最后就只有“彌合糾紛的最終途徑是高層低層業主之間在法律框架下的平等友好協商”這唯一途徑了。如果非得以2/3多數，來按市里規定的補償費用來補償低層住戶的利益，無異于“強拆”，是不得人心，只會挑起矛盾，不利于小區的和諧穩定。

　　按照《物權法》，每個人都有處分自有專有面積房子的權利，你如果覺得“沒有電梯”有礙生活，你完全可以變賣你的房子，到邊遠的地段購買有電梯的房子。說白了，你就要加建電梯，是為了依然住在原來房價已經高到你出售房子以后，沒有可能買回有電梯的房子的這個地段。因此，你心里也很明白，加裝了電梯首先就是房子“增值了”！

　　因此，不要認為電梯加裝是為了改善老年人居住條件那么一個冠冕堂皇的好事，它還是一個使房子增值的投資行為。有一位教授就算過這樣一筆賬：你沒有電梯的房子，現在是2萬每平米，如果有了電梯，就是4萬每平米。一下子增值2-3百萬。而我底層的房子，不僅不能漲價，還要因為采光、占用了院子而貶值。如果要補償，就把所有增值的部分來按比例補償給低層住戶。實際上，根本就做不到，因為我能夠有這筆錢補給你，那我不如拿這筆錢加上賣出原住房的錢，在周邊買一套更新更好的商品房。

　　這些矛盾和利益的調整，肯定是有人要失去一些，而有人要得到一些。正如過去機關宿舍加裝電梯，偏激的底層住戶就講了，當成分房子，你們當官的分到上面，今天你老了又要加裝電梯擋我的采光。你為什么不提出和我換房子，你到一層來住？說來說去，就是“官大一級壓死人”。

　　至于有業主認為：房改房的小區，單位福利分房只是分了各家各戶的套內面積而非公攤面積，這些公共面積依然屬于單位和國家所有，不涉及到反對業主的產權，因此在公共面積上加建電梯可以由單位推行，資金問題則可以讓居民自己解決。這就明顯違背《物權法》關于建筑物區分所有權的規定。如果公共面積屬于單位，那么共有物業的維護保養就不是業主的事，就不存在成立業主大會和業主委員會的事，你們大家也可以不繳納物業管理費。但你為什么交物業管理費呢？就是這些共有面積屬于業主共有，你要改變共有面積的用途就必須2/3業主同意。

　　舊城改造當然有其困難之處，這就是為什么舊城區改造可以讓開發商將容積率提高到7甚至8，建40-50層高樓。舊房子的改造也是一樣，雖然有困難，也應該有相應的政策進行引導。比如加裝電梯，為什么就不能把容積率提高的利益讓給原居民呢？難道非得讓大家去走行政復議和行政訴訟這條路？