近日，市民李先生居住的閔行區平吉二村小區打算實行一條新規：在地面停車費由每月150元漲價至每月200元的基礎上，對擁有第二輛車的停車費再上漲至每月400元。收費新規透露后，沒車的居民雙手贊成，甚至夸贊規定有“預見性”；而有兩輛車的家庭卻忿忿不平，認為此舉沒有依據。

　　平吉二村為何實行停車收費“階梯價”？申城小區的停車矛盾，是否到了要限制購買第二輛車的時候了？記者日前前往該小區一探究竟。

　　平吉二村居委會表態

　　停車位“階梯價”出于“公平”

　　當天正值上午10時多，上班的車開走了，小區里有一小半的車位都空著。細看，不少車位上，用來占位的塑料桶還放著。這似乎暗示著，小區的車位并不像表面看起來那般富余。記者從平吉二村居委會了解到，這個上世紀90年代的老小區，車位緊張已是常態。地面總共480個車位，目前僅停車卡就發出去540多張，缺口近70個車位；加之小區一直實行“定車定位”，買車晚、沒分到固定車位的業主，自然對車位明爭暗奪。

　　為了緩解停車矛盾，在業委會的推動下，小區開始對停車進行“管理整治”。業委會在與居民代表商議后，提出整治方案：由于小區緊鄰九星市場，小區2168戶居民中，出租戶達六七百戶，不少車位被這些出租戶占用。業主們提議，小區停車位應優先考慮產權證、駕駛證、行駛證以及本人身份證四證合一的業主，確保業主們都有固定車位停。同時，每戶原則上只安排一個車位。有多輛車的業主，在車位有余量的情況下再考慮，且必須比首輛車支付更多停車費用，計劃收取每月400元。而首輛車的停車費也將于7月1日起提價至每月200元。

　　目前，不管是新建的商品房小區還是老小區，停車矛盾普遍存在。如果說，前幾年車輛數量的增加，主要是因為家庭添置首輛車；隨著第一輛車的普及，家庭添置第二輛車的勢頭不能小覷。停車位數量有限，如果不對此加以限制，終有一天車將無處可停。以平吉二村附近的“新時代富嘉花園”小區二期為例，該小區在開發時車位配比就達到1∶1，即保證每戶居民擁有一個車位。但目前，該小區停車位也呈現緊張狀況。壓力主要來自于居民添置的第二輛車，一些居民家甚至都有了第三輛車、第四輛車。如果第二輛車不加控制，未來停車矛盾會愈演愈烈。

　　平吉二村居委會負責人告訴記者，之所以對第二輛車計劃收取更高費用，主要是出于“公平”考慮，確保大家都能有停車位。同時，也是考慮到小區里購買多輛車的家庭越來越多，希望這一措施能夠令一部分打算買第二輛車的業主三思，減緩車輛數量的增加速度。據記者了解，申城不少小區已在通過各種手段限制第二輛車。不少小區明確拒絕為第二輛車辦理停車卡，限定第二輛車只能以臨時停車的方式停放在小區，事實上也起到了“階梯價”作用。

　　小區有業主提出質疑

　　第二輛車收高停車費依據在哪

　　平吉二村的停車整治方案還包括下午6時后外來車輛拒絕進入小區等其他配套措施。目前，方案已在小區“四位一體”（即黨總支、居委會、業委會、物業）的會議上通過。業主車輛登記工作已經開展。“階梯價”等其他停車管理手段將寫入業主公約，于6月中旬在小區公示，7月份召開業主大會表決。表決一旦通過，即實施。

　　初步接觸下來，小區已有3名擁有兩輛車的業主對“階梯價”表示理解和支持。但也有業主對這一方案表示反對。業主李先生認為，這樣收取“階梯價”并無政策依據。還有業主表示家里買兩輛車也是“剛需”，而且車已經買了，如今提出階梯收費似乎不合理。

　　對此，記者咨詢了住房保障和房屋管理部門。據稱，關于停車費的合理性，相關文件并沒有“約束”。地面停車位為業主共有，如何使用、如何收費應由業主大會決定，即相關方案只要業主大會表決通過即可。平吉二村居委會表示，會在公示階段認真聽取居民意見，如果反對聲強烈，居委會、業委會再商議調整“階梯價”，之后再進行表決。

　　平吉二村的管理者相信：從長遠看，收費差異這一市場手段，能夠在一定程度上限制居民購買第二輛車，防止業主產生“先占坑”的心理，可有效預防小區停車矛盾進一步激化。

　　案例分析

　　藍色港灣小區實踐“階梯價”半年，物業坦言——

　　光靠小區管理還不行

　　盡管被寄予厚望，但也有居民對“階梯價”能否起到預期的作用表示存疑。甚至有居民反問，“都買第二輛車了，誰會在乎停車費翻倍？”

　　在平吉二村采訪時，記者了解到，“階梯價”并非平吉二村小區首創，附近的藍色港灣小區早已實行這種收費方法。那實踐效果如何？是否與預期目標相符？6月12日，記者赴藍色港灣小區進行調查。

　　小區1300余個車位仍不夠用

　　與平吉二村不同的是，藍色港灣小區是1999年建成的商品房小區。在車位的配置上，藍色港灣小區尚屬充裕。據了解，小區有地下產權車位100多個、地面綠化等處的劃線車位400個。這些車位用光后，在不影響小區通行的情況下，小區物業又在道路上劃設出800個車位，供居民非固定停車。也就是說，小區共有停車位約1300余個。這對于一個擁有1864戶居民的小區來說，已不算太緊張了。

　　但隨著車輛數迅速增加，1300個車位仍不夠用。據小區上房物業估算，1300個車位大概只能滿足小區80%的停車需求，剩余一部分車則在小區找路邊、過道邊等尚未劃線的“空位”停放。

　　為了緩解停車矛盾，去年年底，小區業委會牽頭，對小區停車秩序進行調整。除了對業主車輛進行“三證合一”登記外，還實施了停車“階梯價”：居民的第一輛車，固定車位月租金150元，非固定車位月租金120元；第二輛車不享受固定車位，月租金200元；第三輛車月租金400元。此外，非業主登記的車輛，在小區過夜將收取40元停車費。這些措施隨后由業主大會表決通過，并予實施。

　　“階梯價”難擋“第二輛車”

　　小區上房物業曹經理告訴記者，實施“階梯價”的目的與平吉二村相似，除了公平因素外，更多考慮到車輛普及速度越來越快，“我們希望措施能‘超前’一點。”

　　半年來，這些停車措施收效不錯。車輛過夜費用提高后，外來車輛被有效地攔在小區外，給業主讓出一部分車位；“階梯價”實施后，也緩和了小區里居民間因停車引發的爭執。據介紹，該小區目前有數十個家庭添置第二輛車，增幅沒有明顯變化，物業也稱，即便實施“階梯價”，停車費仍然不算高。物業認為，客觀地說，“階梯價”對居民購置第二輛車的阻力有限。

　　記者詢問物業，當初業委會在制定價格“階梯”時，為何不將差距拉得大一些？物業解釋，小區的收費措施必須由業主大會表決通過才有效，因而在制定標準時必須考慮小區的整體承受力，定得過高不現實。物業認為，小區的停車管理措施有一定的局限性，限制第二輛車，靠小區管理顯然不行，需要政府出臺相應公共政策，提高第二輛車的持有成本，甚至應該在購買環節就加以限制。

　　專家意見

　　實行“階梯價”停車收費

　　長遠能抑制“第二輛車”

　　在記者的采訪中，多位物業管理者認同在小區停車資源普遍緊張、車輛購置成本又低的現狀下，必須控制業主添置第二輛車，以免停車矛盾進一步激化。那么，針對業主擁有的車輛數，設置遞進的階梯收費，是不是一劑“良方”呢？

　　也是社會自治的一種形式

　　盡管藍色港灣小區短期實踐下來效果有限，但上海市社科院社會治理研究中心主任徐中振卻樂觀地表示，從長遠看，針對擁有多輛車的階梯收費機制會影響個體消費決策、抑制第二輛車的消費沖動。

　　徐中振首先認可了這種收費模式的創新，認為它是社會自治的完善。他說，整個社會轉型后，利益主體日趨多元化。在一個社區中，有沒車的業主、有一輛車的業主、也有多輛車的業主，這些利益多元的主體在維持社區的公共秩序時，會產生矛盾和沖突，解決這些利益沖突，需要不同利益主體間民主協商，這種協商應該是有組織的。社區的停車矛盾，從最初“裝地鎖搶車位”個人化的解決方式，到如今有組織地協商，這是一種進步。這種協商自治，同樣適用于解決寵物糾紛、綠化矛盾等一系列社區矛盾。

　　市場化定價機制更為合理

　　其次，針對有物業和市民呼吁政府出臺限制第二輛車的公共政策，徐中振認為，就添置第二輛車而言，用政府行政命令來硬性干涉并不合適，效果也不如市場化手段有效。“階梯價”在某種程度上就是一種市場化的定價機制，可以通過社區的協商，不斷調整階梯高低，從而影響業主的消費選擇。政府應該在道路等社會公共資源的分配上，發揮公共政策引導，如借鑒國外限制高峰時空車駛入擁堵區域、提高核心區域的公共停車收費等，引導市民減少對車的依賴。

　　隨著交通大整治的開展，申城小區的停車矛盾愈發激烈。在這種情況下，相關部門不妨開展調研，統計一下各小區總車輛、每月新車增量和現存停車位數量，有針對性地出臺一系列引導措施。

　　網民聲音

　　多占資源就應該多付費

　　平吉二村的嘗試在“上海觀察”進行報道后，網友反響熱烈，紛紛跟帖發表意見。網友普遍認可了“階梯價”的合理性。

　　網友“壞蛋都去死”：支持第二輛車停車費翻倍的舉措，一個人占用兩份資源，就該付更多費用。更何況，眼下一戶一個車位都沒法滿足。

　　網友“巖24548824”：小區目前普遍是將人行的空間用來停車，多支付停車費，也是對其他業主空間損失的一種補償。

　　“EESJ”等網友：停車收費階梯定價合情合理，但階梯的幅度可以設置得大一些。

　　網友“手機用戶6020739973”：對于第二輛車是否應該限制，有關部門也該有個態度。

　　“木子60277958”等網友：“階梯價”不僅適用于小區停車費，上海牌照費用也可以參照。上海的牌照也屬于稀缺的公共資源，多占也必須多付出。