南浦新村24座住宅樓加裝的電梯上被人用紅漆涂字催款。

    禪城南浦新村24座住宅樓早在前年就加裝了電梯，但至今仍無法安心使用。昨日，記者調(diào)查獲悉，原來因?yàn)樵黾庸こ炭钜皇?，?dǎo)致個(gè)別業(yè)主與承建方的矛盾愈演愈烈，工人在電梯上噴紅漆催款，業(yè)主則拉閘關(guān)停電梯。

業(yè)主代表：合同規(guī)定為大包 不應(yīng)再增工程款

　　2014年5月，南浦新村24座住宅樓的業(yè)主想加裝電梯，便推舉住在二樓的馬先生擔(dān)任業(yè)主代表負(fù)責(zé)此事。經(jīng)過公開招標(biāo)，佛山泓展電梯公司中標(biāo)，并與馬先生簽訂了工程合同，規(guī)定以大包方式承建，造價(jià)約54萬元，分四期撥付，待電梯驗(yàn)收后方可撥付。

　　2014年底，主體工程完工，只待相關(guān)部門驗(yàn)收。這時(shí)，承建方突然列出一份物料清單，稱由于施工中馬先生多次要求添加額外設(shè)施，故增加了8萬元的工程款?！昂贤幸?guī)定承建方承包了所有工程，怎么會(huì)增加工程款呢？”馬先生說。

　　馬先生拒絕承建方的要求，并多次拉閘關(guān)停電梯，阻礙電梯的正常驗(yàn)收工作。馬先生說：“我們有些業(yè)主是不同意的，所以我才拉了電閘。在事情沒有說清楚之前，電梯不能使用。”

　　由于未能正常驗(yàn)收，導(dǎo)致20%的工程款無法撥付。于是，施工工人于前幾日在電梯上噴紅漆催款。

    承建方：部分業(yè)主已同意均攤增加的款項(xiàng)

　　昨日上午，記者撥通承建方負(fù)責(zé)人的電話。該負(fù)責(zé)人承認(rèn)，最初簽訂合同時(shí)的確為大包形式，包含了所有工程。但在施工中，馬先生多次臨時(shí)要求安裝雨篷等額外設(shè)施，所以才會(huì)增加工程款。

　　該負(fù)責(zé)人稱，經(jīng)居委會(huì)調(diào)解，他們已經(jīng)同意把增加的工程款降至2萬元，一半多的業(yè)主也同意均攤該款項(xiàng)，甚至同意馬先生等人免于均攤，“現(xiàn)在該電梯的電閘已被馬先生鎖住，電梯無法運(yùn)行，根本無法驗(yàn)收?！?/p>

　　對(duì)于電梯被涂字一事，該負(fù)責(zé)人猜測(cè)可能是由于工程款無法完全撥付，工人遲遲領(lǐng)不到薪水，才用紅漆涂字催款。

　　記者隨機(jī)采訪了24座的6位業(yè)主。一位不愿具名的業(yè)主表示，他們同意均攤此費(fèi)用，希望能盡快用上電梯；　另一位業(yè)主也認(rèn)為，每家均攤費(fèi)用并不大，希望馬先生不要再關(guān)電閘。

居委會(huì)：已召開四場(chǎng)調(diào)解會(huì) 密切關(guān)注此事進(jìn)展

　　針對(duì)此事，祖廟南浦社區(qū)居委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們召開了4場(chǎng)調(diào)解會(huì)，年前剛剛開過一次，希望馬先生能與承建方達(dá)成一致。其間，承建方提交了一份物料清單，詳細(xì)說明了工程中臨時(shí)增加的設(shè)施。

　　該負(fù)責(zé)人稱，經(jīng)調(diào)解，承建方已答應(yīng)把工程款降至2萬元，同意均攤的業(yè)主占一半多，且這些業(yè)主均表示不用馬先生等人均攤。但馬先生始終要求承建方按照合同執(zhí)行，不應(yīng)隨意增加工程款。接下來，他們將會(huì)密切關(guān)注此事進(jìn)展。

律師說法 拉閘關(guān)停電梯不合法

　　廣東杰泰律師事務(wù)所的唐達(dá)律師認(rèn)為，此案中，如果馬先生對(duì)增加的工程款存有異議，可以要求承建方出具相關(guān)購物清單和賬目，但是不應(yīng)拉閘關(guān)停電梯，阻礙電梯的正常驗(yàn)收，這是不合法的。

　　此外，如果一半多的業(yè)主同意均攤此費(fèi)用，那么在查實(shí)該費(fèi)用合理正常的情況下，雙方應(yīng)按照協(xié)商的結(jié)果執(zhí)行，不應(yīng)再采取這類不理智的措施。