因舊樓加裝電梯起糾紛，對廣州街坊來說已不是新鮮事，不完全資料統(tǒng)計，廣州目前有約5萬套高層建筑需要加裝電梯，盡管2012年至今完成了1300多例電梯加裝，但這個數(shù)字也只占總數(shù)約3%。

　　 2014年8月，本報曾連續(xù)推出報道（見廣州日報2014年8月21日、8月26日，《加裝電梯：誰出錢 誰補償 補多少》、《電梯分?jǐn)傃a償費如何更合理》）兩篇報道，處在論證環(huán)節(jié)的《廣州市既有住宅增設(shè)電梯集資分?jǐn)傎M用的參考標(biāo)準(zhǔn)》提出了詳細(xì)的補償和分?jǐn)偡桨浮?/p>

　　 2015年12月30日，廣州市法制辦發(fā)布《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法（修訂草案）》，進(jìn)行為期一個月的征求意見。記者借此回訪幾個此前爭議依舊的社區(qū)及有關(guān)專家，有專家表示，一千個社區(qū)有一千種特殊情況，無法提出放之四海而皆準(zhǔn)的方案，舊樓加裝電梯似乎成了“頑疾”，爭論至今，解藥或仍在民間。

　　 分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)有了 但……還是難實施

　　 早在2012年7月，廣州就頒布實施了《廣州市既有住宅增設(shè)電梯試行辦法》，其有效期于2016年7月1日屆滿，12月30日發(fā)布的新辦法征求意見稿，實際上是上述辦法的延續(xù)。

　　 據(jù)了解，從2012年實施至今，廣州已經(jīng)完成了1300多例舊樓電梯加裝，近日廣州市法制辦規(guī)范性文件審查處處長何兆升也曾表示，就可行性來說，這個數(shù)量在全國排第一。不過按照廣州有5萬高層建筑需要加裝電梯的不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說，這個比例只占總數(shù)約3%，仍舊杯水車薪。

　　 新辦法頒布之前，廣州多家專業(yè)單位進(jìn)行了多個相關(guān)課題研究，為新辦法提供參考，在原有辦法基礎(chǔ)上新增了不少內(nèi)容。

　　 ——雙2/3原則不變 強調(diào)基層作用

　　 原有的“雙三分之二”原則沒有變，仍需要“經(jīng)專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上業(yè)主同意”。

　　 新辦法認(rèn)為街道辦事處、居委會、業(yè)委會等基層組織擁有不可或缺的優(yōu)勢，他們熟悉基層情況，可以更好地協(xié)調(diào)利益各相關(guān)方的訴求。

　　 在這方面，廣州天河區(qū)某干休所管理辦公室負(fù)責(zé)人唐杰（化名）感觸最深，我們作為社區(qū)管理方，其實和街道、居委需要承擔(dān)的責(zé)任有些類似，整個社區(qū)要求加裝電梯，我們幾乎全程參與了協(xié)調(diào)和矛盾調(diào)解，但問題的關(guān)鍵在于，“我們調(diào)解永遠(yuǎn)是次要的，解決矛盾需要拍班子，而不是好心相勸，有些矛盾，怎么勸怎么調(diào)解都沒用。”

　　 ——至少要配1名安全管理員！

　　 新辦法提出，要配備至少1名取得《特種設(shè)備作業(yè)人員證》的電梯安全管理員。事實上，這一說法在業(yè)主看來屬于電梯安裝之后的維護(hù)范疇，“這個其實最后是費用問題，雇傭安全員的費用大家協(xié)商解決就可以了，關(guān)鍵還是要先解決裝不裝的問題。”

　　 ——分?jǐn)傎M用有了參考標(biāo)準(zhǔn)

　　 新辦法首次提出了出資分?jǐn)偙壤膮⒖挤桨福谌龑訁?shù)為1，第二層為0.5，第一層為0，而從第四層開始，每增加一個樓層，系數(shù)就提高0.1，即第四層1.1，第五層1.2，第六層1.3，以此類推。同一樓層各戶的出資比例，則按照業(yè)主房子面積占建筑總面積的比例來確定。

　　 事實上，在記者采訪廣州市的兩個成功安裝電梯的舊樓，業(yè)主們便大致按照上述出資比例達(dá)成協(xié)議，但值得注意的是，上述兩部電梯的安裝，最大的阻力出現(xiàn)在對低層住戶的補償環(huán)節(jié)。

　　 最難其實是人情

　　 “看下來，這個辦法還是沒有解決問題。”天河區(qū)某干休所退休老人董老說，1月7日這天，董老正拿著一袋材料，準(zhǔn)備去找街道有關(guān)部門商討。

　　 董老的這袋材料，放著廣州市中院的行政判決書。董老所在的社區(qū)一共有16棟樓，每棟樓8層，目前住的都是退休老干部，多年之前就有多名老人因無法下樓，強烈要求呼吁加裝電梯，此事開始推動。

　　 但此舉遭到低層住戶的一致反對。2014年8月，記者在該社區(qū)采訪時，目擊低層住戶與高層住戶起口角甚至肢體沖突的場面，雙方指責(zé)對方的說辭都是“自私自利”。

　　 在董老看來，那次沖突其實“沒有必要”，因為早在2012年，廣州市中院的行政判決書就判定，該社區(qū)加裝電梯的一系列程序符合有關(guān)規(guī)定，程序合法，其中也包括符合原來的《廣州市既有住宅增設(shè)電梯試行辦法》。

　　 “走上法院，也是沒有辦法，爭吵太久了。”董老說，一邊是幾年都沒下過樓透過氣的老人，一邊是不愿意妥協(xié)的低層住戶，“我們按照試行辦法，所有的程序都辦下來了，兩個三分之二的規(guī)則也符合，一切都準(zhǔn)備好了，但還是不能施工。”

　　 法院都判了 還是不行

　　 問題的關(guān)鍵出在補償數(shù)額上，加裝電梯，意味著高層住宅市場升值，同時一定程度上阻擋了低層的通風(fēng)采光和出行，補償是應(yīng)該，但董老說，談判的時候，有人提出要“幾十萬，這明明就是不想談，我們沒有辦法接受。”

　　 不知道開了多少場協(xié)調(diào)會，一直無果，有一次，一位低層住戶松了口，補償費用第一次處在一個可以接受的范圍，“大概談下來是十萬八萬。”但僅過了一天，這位住戶又反悔了，提高了補償要求，后來董老了解到，是因為這位住戶受到其他低層住戶的壓力，“說他是叛徒。”

　　 如今，董老已經(jīng)沒有再參加協(xié)調(diào)會的力氣，他從六樓的家里下樓，大概要花半小時，上樓的時間更是要一個小時以上，“不知道能不能申請強制執(zhí)行安裝電梯呢？”董老下巴不停在抖。

　　 近幾年，在記者采訪過的數(shù)十個個需要加裝電梯的樓棟案例中，有不少和董老所在樓棟的情形相似：程序合法，但無法安裝。

　　 究其原因，仍舊是高層和低層住戶無法就補償問題達(dá)成協(xié)議，因此而生的一系列情緒，成為惡性循環(huán)，進(jìn)一步阻礙加裝進(jìn)程，甚至鄰里關(guān)系破裂，極短的情況，惡語中傷、打電話辱罵、門口潑垃圾的情況也時有發(fā)生。

　　 參考辦法有，但問題似乎發(fā)生在辦法之外。

　　 別的城市也難辦

　　 不少城市都和廣州一樣，提出過指導(dǎo)性意見或辦法參考，但舊樓加裝電梯，在全國范圍內(nèi)，幾乎都首先卡在“賠償標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商”一關(guān)。

　　 成都——2016年1月1日，成都市開始實施《成都市既有住宅增設(shè)電梯管理辦法》，其表述較廣州更為嚴(yán)格：“應(yīng)當(dāng)經(jīng)增設(shè)電梯單元全體業(yè)主住戶同意,同時應(yīng)當(dāng)經(jīng)本小區(qū)房屋專有部分面積占本小區(qū)總建筑面積2/3以上的業(yè)主且占本小區(qū)總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主一致同意”。

　　 北京——2010年10月11日，北京各有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于北京市既有多層住宅增設(shè)電梯的若干指導(dǎo)意見》，提出“住宅增設(shè)電梯，應(yīng)當(dāng)經(jīng)用地權(quán)屬單位同意后，由本樓業(yè)主根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定共同決定。同時，應(yīng)征得因增設(shè)電梯后受到采光、通風(fēng)和噪聲直接影響的本單元業(yè)主的同意。”在實踐中，需要經(jīng)過所有業(yè)主同意。

　　 上海——2011年5月31日，上海有關(guān)部門發(fā)布《上海市既有多層住宅增設(shè)電梯的指導(dǎo)意見》，提出增設(shè)電梯需要“所在幢房屋的全體業(yè)主同意，涉及占用小區(qū)土地或?qū)Ｓ胁课坏模瑧?yīng)當(dāng)征得相關(guān)權(quán)利業(yè)主三分之二以上同意。”

　　 深圳——2013年12月25日，深圳市發(fā)布《深圳市既有住宅加裝電梯的實施意見》，提出“本棟（梯）房屋專有部分占本棟（梯）總建筑面積三分之二以上的業(yè)主、且占本棟（梯）業(yè)主總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意加裝電梯的證明材料。”和廣州類似。此外，該意見也提出了分?jǐn)偙壤齾⒖紭?biāo)準(zhǔn)，但同樣表述簡略：“本著利責(zé)相應(yīng)、友好協(xié)商的原則，業(yè)主可以參照樓層不同、權(quán)重不同的方式自行協(xié)商出資比例，樓層越高，則出資比例相對越高。例如，第8層權(quán)重可設(shè)為6，第7層為5，……；等等。視加裝電梯工程的不同情形，第2層可以少出或者不出，地面層可獲適當(dāng)補償,但補償金額不宜超過總工程費用除以本棟（梯）總戶數(shù)的數(shù)值。”

　　 專家：一萬棟樓有一萬種標(biāo)準(zhǔn)

　　 廣州市社科院城市管理研究所研究員黃石鼎長期進(jìn)行這個問題的研究。

　　 在公布的新辦法中，并沒有具體的補償標(biāo)準(zhǔn)參考，在黃石鼎看來，這很正常，“這個問題太復(fù)雜了，一萬棟樓，可能有一萬種特殊情況，不可能提一種標(biāo)準(zhǔn)，然后大家一致執(zhí)行。”

　　 在黃石鼎看來，公布的新辦法，很多市民總認(rèn)為是強制性標(biāo)準(zhǔn)，其實只是一個參考標(biāo)準(zhǔn)，“如果不承認(rèn)這個前提的話，就沒法談了。”

　　 黃石鼎認(rèn)為，如果真的要把參考做好，應(yīng)該是一整套標(biāo)準(zhǔn)，就是針對不同類型，不同的層高，提出不同的標(biāo)準(zhǔn)，但這樣的工作量無疑是巨大的，“目前這個標(biāo)準(zhǔn)，也是在盡量科學(xué)，把各種因素考慮到，還是要簡單易操作。”黃石鼎舉例說，就像買衣服，每個人都有自己的尺碼，現(xiàn)在提出的辦法，相當(dāng)于“均碼”，每個人都考慮的是自己樓棟的情況，但作為一個參考辦法，需要考慮的是科學(xué)性，如果每棟樓都要公布一個辦法，“那就不叫辦法，而是叫方案了。”

　　 近日，記者聯(lián)系市法制辦，有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于目前辦法仍在公示階段，不便發(fā)表看法，不過已經(jīng)收到許多市民的意見。