電梯投入使用沒(méi)多久就頻繁出故障，一查竟是電梯公司更換了配件所致，寫字樓為此拒付電梯款。近日，市中級(jí)法院作出二審裁定，維持迎澤區(qū)法院判處寫字樓支付電梯公司貨款98．9萬(wàn)余元，電梯公司賠償寫字樓59．3萬(wàn)元損失的一審判決。

    2010年12月，沈陽(yáng)一家電梯公司將位于我市朝陽(yáng)街的一座大型寫字樓告上法庭，稱2005年該寫字樓訂購(gòu)了8部電梯，如今電梯已安裝運(yùn)行，可該寫字樓卻遲遲不付電梯款。接到傳票，該寫字樓表示，當(dāng)時(shí)為保證電梯質(zhì)量與運(yùn)行效果，在訂購(gòu)前寫字樓對(duì)電梯的主要配件型號(hào)、產(chǎn)地等均有嚴(yán)格明確要求，并在合同中一一約定，但是2005年電梯投入使用后就不斷發(fā)生困住乘客、停運(yùn)等問(wèn)題。2005年8月，經(jīng)山西省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，電梯主要配件中大多數(shù)與合同約定不符，而電梯公司至今沒(méi)有采取任何補(bǔ)救措施。寫字樓認(rèn)為，公司故意隱瞞事實(shí)，嚴(yán)重違約，遂提起反訴，要求對(duì)方賠償經(jīng)濟(jì)損失。

    法院查明，寫字樓的8部電梯在質(zhì)保期內(nèi)頻繁出故障，并被質(zhì)監(jiān)部門檢驗(yàn)為存在嚴(yán)重安全隱患，在電梯公司拒絕無(wú)償維保的情況下，寫字樓更換了電梯。法院認(rèn)為，原告作為電梯生產(chǎn)、安裝企業(yè)，有責(zé)任舉證其更換配件可以使電梯達(dá)到安全運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)，和寫字樓更換電梯與其更換電梯配件之間不存在因果關(guān)系。但庭審中，該電梯公司卻無(wú)法舉證。最終，法院作出上述判決。