眾所周知，電梯的報廢一直是個難題。產(chǎn)權(quán)者當(dāng)然盼望電梯一直是風(fēng)華正茂，生命不息，運行不止，鞠躬盡瘁地奉獻光和熱，前提當(dāng)然是不要發(fā)生什么意外；監(jiān)管者從其職能考慮，安全因素必定是首先的，隱患是必須杜絕的;電梯企業(yè)也希望電梯穩(wěn)定、可靠地服務(wù)于社會。顯然，基本共識是高度的一致——安全第一。
然而事情并不那樣簡單，認識上的趨同性，不等于行動上的一致性。根據(jù)不完全統(tǒng)計，在上海，15年以上“梯齡”且高耗能的電梯已達5千多臺，10年以上“梯齡”的更達2萬臺左右，其中有相當(dāng)部分存在著不同程度的安全隱患， “病入膏肓”、“風(fēng)燭殘年”的電梯已不在少數(shù)。 老舊電梯的安全運行問題早已引起了政府相關(guān)主管部門的高度關(guān)注，上海市主要領(lǐng)導(dǎo)也曾對上海老舊電梯的改造問題作了重要批示?！短胤N設(shè)備安全監(jiān)察條例》第三十條明確提出：“特種設(shè)備存在嚴重事故隱患，無改造、維修價值，或者超過安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定使用年限，特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)及時予以報廢，并應(yīng)當(dāng)向原登記的特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門辦理注銷”。第二十九條提出：“特種設(shè)備不符合能效指標(biāo)的，特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施進行整改”。《上海市電梯安全監(jiān)察辦法》也提出類似規(guī)定：“經(jīng)檢驗機構(gòu)論證，電梯確實存在嚴重事故隱患或者已無改造、維修價值的，使用單位應(yīng)當(dāng)及時予以報廢”。
說到報廢，汽車可以依據(jù)行駛公里數(shù)或年限來明確界定，但電梯卻無法等同，電梯沒有運行距離的計量，只有運行次數(shù)的記錄；至于以使用年限來界定，未必靠譜。因為即使在同一時期投入使用的電梯，實際的運行環(huán)境、工況可能差異很大，有的每天忙得不亦樂乎，有的卻悠閑得很。有的經(jīng)常滿載上、下，有的轎內(nèi)常是三三兩兩。凡此種種，若要求一同報廢，顯然牽強。因多種因素的困擾而使得電梯的報廢問題長期懸而未決，即使業(yè)主、物業(yè)公司和電梯維保單位都認為應(yīng)該更換電梯設(shè)備，但相互之間沒有具體的統(tǒng)一規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，無章可循，以至于無所適從，甚至造成彼此之間的矛盾，無形中又增加了社會不和諧的因素。盡管根除事故隱患、確保安全運行的希望對相關(guān)各方都是迫切的，但又是無奈的，因為國內(nèi)也無統(tǒng)一、規(guī)范的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
為此，上海市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院與上海市電梯行業(yè)協(xié)會邀請了本市電梯界的多位專家共同參與編制《電梯主要部件判廢地方標(biāo)準(zhǔn)》。由于電梯生產(chǎn)制造早已進入模塊化和標(biāo)準(zhǔn)化時代，正如上述，既然對電梯整機的報廢標(biāo)準(zhǔn)難以確定，那么完全可以通過制定電梯各部件的報廢標(biāo)準(zhǔn)，以及通過核算更換部件的性價比來最終確定電梯是否應(yīng)該報廢。其編制的基本原則是撇開整臺電梯的運行次數(shù)、使用年限，將《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》中的“無改造、維修價值”的原則性結(jié)論進行量化，把整臺電梯化整為零，并賦予劃定范圍內(nèi)每個
盡管國家早已出臺了《電梯、自動扶梯和自動人行道風(fēng)險評價和降低的方法》（GB/T 20900——2007），但尚不具備強制性，至今仍有相當(dāng)數(shù)量的“風(fēng)險電梯”還在我行我素，危機四伏。筆者認為，《電梯主要部件判廢地方標(biāo)準(zhǔn)》是GB/T20900——2007的延續(xù)，是徹底消除電梯運行風(fēng)險所必須具備的強制性規(guī)定，也必將改變無據(jù)可依的現(xiàn)狀，大大推動老舊電梯的改造進程，徹底根治“風(fēng)險電梯”以及“準(zhǔn)風(fēng)險電梯”的頑疾，利國利民，是眾望所歸?？梢灶A(yù)期，《電梯主要部件判廢地方標(biāo)準(zhǔn)》的出臺，將以電梯的安全、穩(wěn)定運行為和諧社會的建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻。
