“加裝電梯這工程真能重新啟動了?”本報持續關注、連續報道近兩年的“老舊樓房加裝電梯”一事終于有了政策支持,市住建委等四部門已聯合印發了《關于北京市既有多層住宅增設電梯的若干指導意見》,老舊樓房加裝電梯終于有了政策支持。意見下發后,本市首個試點小區慧忠北里的相關各方代表上周五開了第一次碰頭會,重新啟動了已停滯近1年的“電梯工程”。

加裝電梯有政策了

加裝電梯的首個試點位于朝陽區的慧忠北里小區114號樓1單元和115號樓3單元,共24戶居民,其中22戶是中國航空技術進出口總公司的離退休或在職職工,一戶是離職員工,另一戶是剛買的二手房。總公司房改辦的張經理告訴記者,由于一半以上的家庭有老年人,其中3人坐輪椅,已經無法自行下樓。因此,總公司決定出資90萬元、再由住戶籌集10萬元,共同承擔加裝電梯的費用。去年11月中旬,在邀請市有關部門和街道辦事處來現場召開辦公會并征得各方同意后,“加裝電梯”工程開始動工了,在單元門前挖開大坑,打地基和做電梯井。可是施工進行了沒幾天,就有居民反對,并以工程沒有報批為由投訴到了相關部門。施工只好停止,一停就是一年。為了不影響居民通行,施工人員只好將挖開的大坑回填。

業主提出增加補充條款

據了解,反對加裝電梯的主要是一層和二層住戶,對此,贊成方承諾,將為一層住戶申請增設陽光房,在此條件下,只有兩戶一層住戶和一戶二層住戶不同意。前天下午,記者再次來到該小區,只有一戶一層住戶家里有人,是位老人,他反對裝電梯,因為會擋光。但據張經理說,該業主是從中航技公司員工那里買的二手房,他是承諾“同意加裝電梯”后才成交的。居民還告訴記者,另兩戶反對者中一戶根本不在這里住,另一戶常去子女家住。

一位居民代表建議,《指導意見》能否增加補充條款,比如,明確需要征得多少業主同意,對噪音、采光和通風等作出衡量標準及補償標準等。還應委派政府相關部門來協調解決,協調不成還可以由法院來仲裁。

反對方理由1:《指導意見》稱應征得受直接影響業主同意

支持方答辯:多數人利益不能被剝奪

上周末,施工單位、施工監理單位和電梯生產廠家的代表看過《指導意見》后,都提出了共同的疑問,《指導意見》沒講清楚要征得多少業主的同意。記者看到《指導意見》第三條是:“住宅增設電梯,應當經用地權屬單位同意后,由本樓業主根據《物權法》規定共同決定。同時,應征得因增設電梯后受到采光、通風和噪音直接影響的本單元業主的同意。”張經理也很困惑,按《物權法》規定,只要2/3業主同意即可,但又要征得受此影響的業主的同意,那就是“一票否決”?“如果最終只有一戶不同意,那整個樓還是不能裝電梯?”支持加裝電梯的業主們告訴記者,原本他們21戶業主還有渺茫的希望與那3戶不同意裝電梯的業主協商補償,可是現在少數人可以“一票否決”了,加裝電梯就更難了。

反對方理由2:加裝電梯有噪音

支持方答辯:實驗證明電梯聲音低于空調

去年12月10日,業主代表、電梯設計方、監理方和施工方曾一同到電梯生產廠家檢測電梯的噪音分貝,記者曾前往采訪。檢測結果顯示,電梯噪音低于一部家用空調室內機的噪音。

反對方理由3:加裝電梯影響采光和通風

支持方答辯:同意補償但應有衡量和補償標準

支持加裝電梯的業主們承認,加裝外掛電梯會影響采光,所以去年動工前就承諾過補償,但補償多少最終沒達成統一。一位業主提出,政府能否增加補充條款,對采光和通風作出明確的衡量標準和補償標準,比如,何種情況屬于影響采光和通風,相應地應補償多少,增強《指導意見》的可行性。

反對方理由4:侵占小區公共面積

支持方答辯:電梯占地不比停車位大

昨天下午,記者采訪了這兩棟樓其他單元的業主,大多數人表示增設電梯不會影響他們的生活。但也有人提出反對意見,認為外掛電梯會侵占小區公共面積。

“我們的電梯占地面積不比一個停車位大,而且固定在樓門前,占不了多大地兒吧。”一位老人近乎哀求。老人們呼吁加裝電梯已經很多年,現在終于有了政策支持,他們相信愿望不會再次破滅。

記者手記

在這場曠日持久的協商中,每個人都應該保護自己的合法權益,這是憲法賦予的神圣權利。但在這個基礎上,我們能不能做到將心比心,推己及人呢?如果你家的采光被遮擋,你會怎么想?如果你家的老人下不了樓,你該怎么辦?有道是,遠親不如近鄰,大家樓上樓下住著,低頭不見抬頭見,平心靜氣坐下來,有什么難題解決不了?有句廣告詞兒其實說得挺實在:大家好才是真的好啊。(記者于海波)